新一輪的電力改革中關(guān)于輸配電價的改革試點工作已經(jīng)展開，很多人不曉得電價改革的淵源及未來發(fā)展趨勢，甚至對相關(guān)的專業(yè)知識缺乏必要的了解，以致對電價改革產(chǎn)生了很多誤區(qū)。筆者從以下幾個方面進(jìn)行闡述，僅代表個人觀點。

 

強(qiáng)自然壟斷行業(yè)下的電力產(chǎn)業(yè)

 

電力產(chǎn)業(yè)屬于自然壟斷行業(yè)，電能作為自然壟斷行業(yè)中商品，其定價的難點在于如何在廠商利潤與社會福利間尋求一種平衡。自然壟斷是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個傳統(tǒng)概念，過去主要是指由于資源條件的分布集中無法形成競爭或者不適宜競爭所形成的壟斷形式，現(xiàn)代法學(xué)上一般認(rèn)為自然壟斷是指由于市場的自然條件而產(chǎn)生的壟斷，經(jīng)營這些部門如果進(jìn)行競爭，可能導(dǎo)致社會資源浪費或市場秩序混亂。自然壟斷一般具有網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的特征，如電力、鐵路，需要依賴一定的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)為市場提供商品和服務(wù)。如果再把自然壟斷行業(yè)細(xì)分為強(qiáng)自然壟斷行業(yè)和弱自然壟斷行業(yè)，電力產(chǎn)業(yè)屬于強(qiáng)自然壟斷行業(yè)，也因此，電力產(chǎn)品與一般市場化交易下的商品具有著很大的不同。

 

電力產(chǎn)業(yè)零邊際成本能否實現(xiàn)?

 

目前，從國內(nèi)電價機(jī)制看，所基于的原則是成本價加合理收益，這樣做的目的最終是為了保證自然壟斷廠商在維護(hù)其自身利益的前提下實現(xiàn)社會福利的最大化，最終形成了電力服務(wù)的公益性和商業(yè)性相結(jié)合的模式。從廠商的角度出發(fā)，自然是收益性越強(qiáng)越好，但從消費者的角度來看，最好是執(zhí)行較為徹底的零邊際成本定價原則。在經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)中，邊際成本指的是每一單位新增生產(chǎn)的產(chǎn)品或購買的產(chǎn)品帶來的總成本的增量。對于電力產(chǎn)品的零邊際成本目前無法確切的概括，用一種通俗的解釋就是充分發(fā)揮電力產(chǎn)品服務(wù)性的內(nèi)涵，以無限趨近發(fā)電成本價的使用電能，零邊際成本就是追求邊際成本利潤為零。很顯然，強(qiáng)自然壟斷下的電力產(chǎn)業(yè)零邊際成本是無法實現(xiàn)的。

 

電價改革的四個時期有何不同?

 

新一輪的電力改革最終要在電價上有所反應(yīng)，從表面上看電價改革是新一輪電力改革的核心，實質(zhì)上就是通過建立電力市場化激勵機(jī)制，在促進(jìn)電力產(chǎn)品廠商積極性的同時，又能夠使得廠商間維持競爭關(guān)系，使得其收益維持在合理的區(qū)間內(nèi)又能提高電力產(chǎn)品運行效率。國內(nèi)電價機(jī)制的形成及變革已經(jīng)經(jīng)歷了三個時期。第一個時期就是建國后到改革開放前，實行的是統(tǒng)一電價，在很大程度上緩解了電力嚴(yán)重匱乏的狀況;第二個時期就是改革開放初期，政府因煤炭和運輸成本提升進(jìn)行了電價上調(diào)，改善了電力企業(yè)的直接經(jīng)濟(jì)效益;第三個時期就是1985年至今，多重類型電價并存，但內(nèi)涵上是一致的，即申報成本基礎(chǔ)上加人為確定的平均收益，最終由政府行使審批權(quán)，在結(jié)果上就造成了各地差異電價的出現(xiàn)。

 

新電改中的電價改革應(yīng)屬于第四個時期的電價改革，電力產(chǎn)品成本加收益的模式?jīng)]有變，但強(qiáng)調(diào)了核查輸配電價真實成本加合理收益區(qū)間的原則。電價的構(gòu)成應(yīng)該是由電能的成本、稅收和利潤組成，從用戶類型的角度又分為居民生活用電、一般工商業(yè)用電、大工業(yè)用電、農(nóng)業(yè)用電等。

 

國內(nèi)電價構(gòu)成要素及其含義與形成過程

 

在電價構(gòu)成明細(xì)中，綜合了平電價、谷電價、峰電價形成的綜價和基價以及其他費用(其他費用包括三峽基金、農(nóng)網(wǎng)還貸、城市附加、可再生能源附加、水庫移民扶持基金等)，種類繁多，甚至是電力從業(yè)人員也未必曉得其中的淵源。

 

人們比較關(guān)注的電價的三個數(shù)據(jù)是上網(wǎng)電價、輸配電價以及終端銷售電價。上網(wǎng)電價是指電網(wǎng)購買發(fā)電企業(yè)的電力和電量，在發(fā)電企業(yè)接入主網(wǎng)架那一點的計量價格。目前，上網(wǎng)電價制定的原則是政府根據(jù)經(jīng)營期限按照省級電網(wǎng)內(nèi)同時期建設(shè)的同類發(fā)電機(jī)組的社會平均成本作為基礎(chǔ)核定成本，再加上收益和稅金，最后形成核定的上網(wǎng)電價。輸配電價主要是指電力部門內(nèi)部之間的結(jié)算或交易的價格，在形式上表現(xiàn)為電網(wǎng)公司向電力用戶售電的收入與向發(fā)電公司買電間的費用差值。目前，輸配電價是受政府高度管制的，執(zhí)行的是一廠一價、一機(jī)一價，定價的基礎(chǔ)是個別成本而非社會平均成本，缺乏有效的公平競爭。終端銷售電價，就是指電網(wǎng)經(jīng)驗企業(yè)對終端用戶銷售電能的價格，就在用戶最終需要交納的電價，也是電價的最終環(huán)節(jié)。

 

新一輪電力體制改革中關(guān)于電價改革的重點就在于輸配電價改革，也就是核定電網(wǎng)企業(yè)的真實的輸配電價成本究竟是多少，最終反映到終端銷售電價上。

 

國內(nèi)外電價不同之處在哪里，電價會上漲嗎?

 

我國電價的特殊情況是，電網(wǎng)屬于政府嚴(yán)格管制，與世界主要經(jīng)濟(jì)體電價比對過程中，主要的區(qū)別有兩點，一是國內(nèi)外在工業(yè)用電與居民用電的反常對比，二是在量化到同樣收入水平下中國居民電費負(fù)擔(dān)要比發(fā)達(dá)國家還要高很多。在電力交易市場化機(jī)制存在的國家，工業(yè)用電對于售電企業(yè)而言屬于批發(fā)用戶，而居民用電屬于零售，在市場規(guī)律下，價格上表現(xiàn)為批發(fā)小于零售。國內(nèi)電價執(zhí)行的是對居民用電進(jìn)行補(bǔ)貼，用工業(yè)用電補(bǔ)貼居民用電，正常情況下最終表現(xiàn)為居民用電電價小于工業(yè)用電電價。也就是說，如果沒有這種補(bǔ)貼機(jī)制，國內(nèi)的居民用電電價要比現(xiàn)在高很多。

 

按照國際慣例，居民生活用電電價為工業(yè)電價的1.5倍到2倍。在我國電價改革歷史上雖然沒有與國際接軌，但是階梯電價的出現(xiàn)實際上也是有意將工業(yè)用電的部分負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移到居民生活用電上，按照這一思路，未來電價，尤其是居民生活用電也存在著上漲的可能性。這也是目前人們對于電力改革的憂慮，擔(dān)心新的電價改革會不會導(dǎo)致居民生活用電價格的上漲，直接導(dǎo)致生活成本的增加。

 

關(guān)于電價是否上漲，我想從政府進(jìn)行電價改革的初衷應(yīng)是一方面有利于降低政府負(fù)擔(dān)，另一方面以電價改革作為驅(qū)動力引入電力市場化機(jī)制。未來可以肯定的是，政府對于發(fā)電企業(yè)的補(bǔ)貼政策會進(jìn)一步收緊。對于民眾而言，改革的成果主要是看電價是否降了沒，用電成本是否下降了，電網(wǎng)企業(yè)是否向其他非壟斷行業(yè)釋放了紅利。對于政府電價改革，我想是否應(yīng)該充分考慮下我們作為發(fā)展中國家人民還不富裕的實際情況。