用IT平臺(tái)化解企業(yè)內(nèi)部控制難題

2014-11-08 22:08:01 大云網(wǎng)　點(diǎn)擊量：評(píng)論 (0)

　2008年注定成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平凡的一年，而焦點(diǎn)就是由美國(guó)房貸次級(jí)債危機(jī)引發(fā)的美國(guó)金融危機(jī)。2008年4月美國(guó)第五大投行貝爾斯登頻臨破產(chǎn)并最終被摩根大通收購(gòu)；2008年9月13日，美國(guó)政府宣布接管房地美和房利美；2008年9月lO日，150年歷史的美國(guó)第四大投行雷曼兄弟宣布第三季度的39億美元的虧損并于隨后的16日宣布申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)；第三大投行美林也被美國(guó)銀行收購(gòu)；9月21日，高盛和摩根斯坦利轉(zhuǎn)型為銀行控股公司；至此，華爾街五大投行消失殆盡，宣布了投行模式的終結(jié)。這場(chǎng)危機(jī)不但正在給美國(guó)的金融體系帶到破產(chǎn)的邊沿，也導(dǎo)致了歐洲、日本以及中國(guó)諸多美國(guó)房貸次級(jí)債金融買家的巨額損失。到目前為止，業(yè)界認(rèn)為這次危機(jī)的原因是以次級(jí)房貸為基礎(chǔ)的金融衍生產(chǎn)品交易風(fēng)險(xiǎn)失控導(dǎo)致。我們不僅要從另外一個(gè)角度審視和反省這次金融危機(jī)，為什么直到這些危機(jī)爆發(fā)之前，這些華爾街有名的公司在報(bào)告里還宣稱風(fēng)險(xiǎn)得到了很好的評(píng)估和控制?自薩班斯法案生效以來，這些企業(yè)每年都有詳盡的企業(yè)內(nèi)控報(bào)告并通過了嚴(yán)格的審計(jì)，但顯而易見的是風(fēng)險(xiǎn)并沒有像他們宣稱的那樣得到了很好的評(píng)估和控制。我們不僅要問，企業(yè)是否真正把企業(yè)內(nèi)控和風(fēng)險(xiǎn)控制貫徹到同常工作中還是他們僅僅是企業(yè)內(nèi)控的報(bào)告而己?

　　中國(guó)資本市場(chǎng)作為新興的資本市場(chǎng)，其監(jiān)管和企業(yè)內(nèi)部控制及風(fēng)險(xiǎn)管理尚不成熟，伴隨著中國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展，我們經(jīng)歷了太多的教訓(xùn)。如果說1998年爆出的瓊民源事件是一個(gè)大膽的財(cái)務(wù)造假項(xiàng)目，那么2001年爆出的銀廣夏騙局則是一個(gè)從經(jīng)營(yíng)到財(cái)務(wù)報(bào)表的全方位造假工程，正是內(nèi)部控制和外部監(jiān)管的雙重缺失導(dǎo)致這些肆無忌憚的造假；2004年11月，3中航油(新加坡)公司宣布它在石油衍生品交易中損失5．5億美元，楊利宏先生把此歸結(jié)為公司治理之難；而無獨(dú)有偶的是，2008年11月20日，中信泰富爆出財(cái)務(wù)董事越權(quán)簽定金額巨大的澳元杠桿式遠(yuǎn)期合約導(dǎo)致已經(jīng)產(chǎn)生8億港元損失，而按照公平定價(jià)的虧損可能高達(dá)147億港元，公司為此不得不協(xié)調(diào)高達(dá)15億美元的大規(guī)模撥備。由此可見，對(duì)我國(guó)企業(yè)，特別是上市公司而言，健全企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)，加強(qiáng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理水平顯得十分迫切和必要。在上海和深圳證券交易所上市的公司已經(jīng)分別于2006年7月1日和2007年1月開始根據(jù)交易所提供的《上市公司內(nèi)部控制指引》實(shí)施企業(yè)內(nèi)控。

　　從2007年上市公司的年報(bào)看，上市公司無一例外宣稱公司已經(jīng)嚴(yán)格按照《上市公司內(nèi)部控制指引》實(shí)施了內(nèi)部控制并通過評(píng)審。當(dāng)然，于此同時(shí)，資本市場(chǎng)便于2008年爆出了中信泰富事件。對(duì)此，我們?nèi)匀徊坏貌惶岢鐾瑯拥膯栴}——企業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)是否像企業(yè)在企業(yè)內(nèi)控報(bào)告中宣稱的那樣得到了很好的評(píng)估和控制?企業(yè)內(nèi)控是否真正被認(rèn)真實(shí)施并成為公司經(jīng)營(yíng)和日常管理的一部分還是僅僅是一紙報(bào)告而已?

　　薩班斯法案自實(shí)施以來，業(yè)界最大的詬病莫過于實(shí)施成本問題。

　　隨著中國(guó)財(cái)政部企業(yè)內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)的成立和企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范——基本規(guī)范和17項(xiàng)具體規(guī)范(征求意見稿)的發(fā)布(2007年3月發(fā)布)，中國(guó)企業(yè)內(nèi)控丌始標(biāo)準(zhǔn)化。于此同時(shí)，中國(guó)版薩班斯法案的呼聲也同趨高漲。

　　通過對(duì)國(guó)內(nèi)外企業(yè)內(nèi)控實(shí)施現(xiàn)狀的介紹和分析，我們可以總結(jié)出以下企業(yè)內(nèi)控實(shí)施所面臨的主要困境：

　　1．實(shí)施成本問題。除了外部審計(jì)的成本增加以外，企業(yè)為了實(shí)施內(nèi)部控制，通常會(huì)涉及到現(xiàn)有營(yíng)運(yùn)體系和流程的改造從而增加諸如員工培訓(xùn)、必要的基礎(chǔ)設(shè)施、內(nèi)部審計(jì)等諸多成本和費(fèi)用。

　　2．難以把企業(yè)內(nèi)部控制真正整合和貫穿到企業(yè)同常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)當(dāng)中。要使企業(yè)內(nèi)控真正起作用，真正幫助企業(yè)識(shí)別和控制經(jīng)營(yíng)過程的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)。就需要把企業(yè)內(nèi)控整合和貫穿到企業(yè)同常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)當(dāng)中。這個(gè)過程需要企業(yè)增加投入和成本，而這些投入并不能馬上看到效果。這就使得企業(yè)缺乏實(shí)施內(nèi)部控制的動(dòng)力。

　　3．缺少信息化支持工具。到目前為止，企業(yè)內(nèi)控尚缺乏信息化工具和手段。這些也阻礙了企業(yè)內(nèi)控的實(shí)施。

　　這些問題的解決有賴于多反面的努力，但我們可以從企業(yè)內(nèi)控信息化的角度入手。當(dāng)然，正像企業(yè)內(nèi)控旨在幫助企業(yè)識(shí)別和控制風(fēng)險(xiǎn)，為企業(yè)的發(fā)展提供合理的保障一樣，企業(yè)內(nèi)控信息化旨在幫助企業(yè)解決以上問題而并非是解決問題的全部。但我們可以在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型內(nèi)部控制框架基礎(chǔ)上提出一個(gè)IT平臺(tái)以實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制的信息化。該IT平臺(tái)以COSO企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理整合框架為基礎(chǔ)，結(jié)合中國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)制定的內(nèi)部控制規(guī)范(基本規(guī)范和具體規(guī)范)，以內(nèi)置行業(yè)最佳實(shí)踐的方式實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)控的信息化，并能夠和企業(yè)現(xiàn)有信息系統(tǒng)互通以實(shí)現(xiàn)企業(yè)信息系統(tǒng)完整無縫的連接和應(yīng)用。該框架被設(shè)計(jì)為以可裁剪的方式工作以適應(yīng)不同行業(yè)和企業(yè)的需求并實(shí)現(xiàn)最佳成本效用。通過該平臺(tái)，企業(yè)應(yīng)該能夠比較好的對(duì)企業(yè)內(nèi)控進(jìn)行信息化從而幫助企業(yè)節(jié)省企業(yè)內(nèi)控的實(shí)施成本并使得企業(yè)內(nèi)控真正被貫穿到企業(yè)經(jīng)營(yíng)的各個(gè)方面和日常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)當(dāng)中。

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與本站無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。

我要收藏

個(gè)贊