“現(xiàn)貨結(jié)算”成為9月“開學(xué)”以來的熱詞。

 

上周末《南方（以廣東起步）電力現(xiàn)貨市場(chǎng)按周結(jié)算試運(yùn)行實(shí)施方案》發(fā)布，按周結(jié)算試運(yùn)行將整月劃分為一周（連續(xù)7天）和剩余24天（或24天，下周）兩個(gè)區(qū)間，分別獨(dú)立組織交易和結(jié)算。

 

（來源：微信公眾號(hào)“享能匯”ID：Encoreport 作者：張?bào)K）

 

廣東省5月和6月進(jìn)行了兩次現(xiàn)貨試結(jié)算。從結(jié)果來看，一直被廣泛傳播的邊際成本報(bào)價(jià)理念似乎并沒有能夠在市場(chǎng)中得到太多的貫徹。山西電力現(xiàn)貨市場(chǎng)也宣布于9月開展試結(jié)算，據(jù)傳山東省試結(jié)算也會(huì)在本月開展。

 

隨著電力現(xiàn)貨市場(chǎng)改革的進(jìn)一步推進(jìn)，邊際成本報(bào)價(jià)到底還是不是應(yīng)該被大家關(guān)注？在國(guó)外成熟集中式電力市場(chǎng)中被驗(yàn)證的邊際成本報(bào)價(jià)為何在中國(guó)水土不服？。今天享能匯請(qǐng)來圖跡科技專家張?bào)K老師，為大家解讀邊際成本報(bào)價(jià)背后的故事。

 

在一個(gè)集中式電力現(xiàn)貨市場(chǎng)中，發(fā)電企業(yè)應(yīng)該如何報(bào)價(jià)？這個(gè)問題似乎并不復(fù)雜。“邊際成本”是商品可以銷售的最低價(jià)，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的基本原則；在具體實(shí)踐中，國(guó)外成熟的集中式電力市場(chǎng)（如美國(guó)PJM），發(fā)電機(jī)組在現(xiàn)貨市場(chǎng)（尤其是日前市場(chǎng)）按邊際成本報(bào)價(jià)的理念，也早已深入人心、無需討論。但在我國(guó)D省現(xiàn)貨試結(jié)算期間，大部分發(fā)電企業(yè)則對(duì)邊際成本報(bào)價(jià)原則表現(xiàn)出了困惑、質(zhì)疑，甚至是抵制。

 

按邊際成本報(bào)價(jià)能夠?qū)崿F(xiàn)發(fā)電企業(yè)在現(xiàn)貨市場(chǎng)的利益最大化，這一理論是否正確？是否能夠指導(dǎo)我國(guó)電力現(xiàn)貨交易的具體實(shí)踐？

 

在這個(gè)我國(guó)電力市場(chǎng)混沌初開、鴻蒙初辟的時(shí)刻，有必要對(duì)上述兩個(gè)問題進(jìn)行探討。首先讓我們追根溯源，看一看集中式電力市場(chǎng)初創(chuàng)時(shí)的歷史背景：

 

電力系統(tǒng)高度壟斷并不是我國(guó)的獨(dú)有現(xiàn)象，以美國(guó)PJM電力市場(chǎng)為例，在其創(chuàng)設(shè)之前，美國(guó)電力系統(tǒng)呈現(xiàn)出高度一體化的形態(tài)，集發(fā)、輸、配、售一體的大型綜合電業(yè)公司各據(jù)一方，壟斷著美國(guó)各州的電力市場(chǎng)。

 

在此背景下，集中式電力市場(chǎng)是肩負(fù)著打破壟斷的歷史使命橫空出世的。電網(wǎng)調(diào)度獨(dú)立、電力交易中立、機(jī)組報(bào)價(jià)孤立，作為基本原則貫穿著電力市場(chǎng)設(shè)計(jì)的始終。具體到現(xiàn)貨報(bào)價(jià)環(huán)節(jié)，社會(huì)福利最大化原則、節(jié)能經(jīng)濟(jì)調(diào)度模式、集中報(bào)價(jià)出清規(guī)則、市場(chǎng)力檢測(cè)手段等一系列設(shè)計(jì)，使發(fā)電機(jī)組必須單獨(dú)地面對(duì)市場(chǎng)制定報(bào)價(jià)策略，無論其所在的集團(tuán)掌握著多少發(fā)電市場(chǎng)份額或者其他電力業(yè)務(wù)，均無法操縱市場(chǎng)價(jià)格。在這種“囚徒困境”中，發(fā)電機(jī)組最理性的報(bào)價(jià)行為就是按照邊際成本報(bào)價(jià)，從而保證其把邊際成本在節(jié)點(diǎn)電價(jià)之下的發(fā)電能力全部投入到市場(chǎng)獲取利潤(rùn)，同時(shí)避免邊際成本在節(jié)點(diǎn)電價(jià)之上時(shí)繼續(xù)發(fā)電、產(chǎn)生虧損。

 

 

由于節(jié)點(diǎn)電價(jià)是由提供最后一兆瓦電力需求的機(jī)組（通常是成本較高的機(jī)組）決定的，因此其他成本相對(duì)較低的機(jī)組即使按邊際成本報(bào)價(jià)，一樣可以獲得利潤(rùn)，邊際成本越低，獲得的利潤(rùn)越大，并能盡早地回收固定成本。

 

對(duì)于發(fā)電成本偏高的機(jī)組，如果在現(xiàn)貨電能量市場(chǎng)（主要指日前市場(chǎng)）中獲取的收益，不足以回收固定成本，還可通過容量市場(chǎng)或者實(shí)時(shí)市場(chǎng)的“稀缺定價(jià)機(jī)制”來解決。如機(jī)組仍然不能回收固定成本（通常是成本嚴(yán)重偏高的老舊機(jī)組），就會(huì)被電力市場(chǎng)自然淘汰。

 

在這樣的市場(chǎng)設(shè)計(jì)中，發(fā)電企業(yè)只需要按邊際成本報(bào)價(jià)，就實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)貨市場(chǎng)的利益最大化，同時(shí)也促進(jìn)了社會(huì)福利最大化，產(chǎn)生了準(zhǔn)確的價(jià)格信號(hào)，達(dá)成了發(fā)電機(jī)組的優(yōu)勝劣汰，一切似乎都像夢(mèng)幻般的美好。

 

但是如此美好的報(bào)價(jià)原則，是否能指導(dǎo)我國(guó)的電力市場(chǎng)實(shí)踐呢？在目前各省的電力現(xiàn)貨市場(chǎng)設(shè)計(jì)中，回答這個(gè)問題恐怕要復(fù)雜得多。

 

邊際成本報(bào)價(jià)原則在我國(guó)遇到的第一個(gè)挑戰(zhàn)就是：大部分發(fā)電企業(yè)并不知道自己機(jī)組的邊際成本。在“三公調(diào)度”的模式下，測(cè)算機(jī)組邊際成本對(duì)提高利用小時(shí)數(shù)、獲取更高利潤(rùn)的幫助并不大，通過粗略的測(cè)算發(fā)電平均變動(dòng)成本，即可滿足生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的要求。

 

這導(dǎo)致很多現(xiàn)貨報(bào)價(jià)員并不掌握邊際成本的概念，無法理解日前市場(chǎng)報(bào)價(jià)規(guī)則中，為何要求報(bào)價(jià)隨出力的上升而上升，在他們的成本概念中，火電的發(fā)電成本是隨負(fù)荷率的上升而下降的。火電的發(fā)電平均變動(dòng)成本曲線確實(shí)如此，而火電的邊際成本曲線是單調(diào)上升的。

 

 

 

邊際成本報(bào)價(jià)原則在我國(guó)遇到的第二個(gè)挑戰(zhàn)是：發(fā)電企業(yè)仍未擺脫按照利用小時(shí)數(shù)和發(fā)電量多少來評(píng)估發(fā)電業(yè)績(jī)的傳統(tǒng)思路，在現(xiàn)貨競(jìng)價(jià)中仍采取以較低的報(bào)價(jià)換取更多中標(biāo)電量的策略。實(shí)際上，在現(xiàn)貨市場(chǎng)中發(fā)電企業(yè)的收益體現(xiàn)為現(xiàn)貨電費(fèi)收入和合約電費(fèi)收入的綜合效益，當(dāng)節(jié)點(diǎn)電價(jià)低于邊際成本時(shí)，利用合約與現(xiàn)貨的差價(jià)結(jié)算機(jī)制，讓成本更低的機(jī)組代替自己發(fā)電，反而能實(shí)現(xiàn)更高的綜合效益。

 

 

邊際成本報(bào)價(jià)原則遇到的第三個(gè)挑戰(zhàn)是：在D省的現(xiàn)貨試結(jié)算中，按邊際成本報(bào)價(jià)可能確實(shí)無法實(shí)現(xiàn)利益最大化。由于D省參與現(xiàn)貨的機(jī)組全部為省調(diào)火電機(jī)組，其中的煤電機(jī)組開機(jī)成本較高，且無法靈活啟停。對(duì)于成本不占優(yōu)勢(shì)的機(jī)組，如果按邊際成本報(bào)價(jià)很可能無法保證在所有調(diào)度時(shí)段均被列入開機(jī)機(jī)組組合，而機(jī)組一旦被調(diào)停，雖然可避免試結(jié)算期間（寥寥幾天）低電價(jià)時(shí)段的發(fā)電虧損，但在試結(jié)算結(jié)束后可能因無法馬上被允許開機(jī)并網(wǎng)，從而導(dǎo)致更大的發(fā)電收益損失。

 

邊際成本報(bào)價(jià)原則遇到的第四個(gè)挑戰(zhàn)是：我國(guó)大部分省份的現(xiàn)貨市場(chǎng)設(shè)計(jì)中并沒有配套的容量成本回收機(jī)制。發(fā)電成本較高的機(jī)組，既無容量市場(chǎng)來交易“閑置”容量，又被不參與現(xiàn)貨市場(chǎng)的機(jī)組（包括外來電）和燃機(jī)發(fā)電補(bǔ)貼壓低了節(jié)點(diǎn)電價(jià)，從而無法獲得較高的電能量收益來回收固定成本。

 

盡管上述挑戰(zhàn)使本應(yīng)完美的邊際成本報(bào)價(jià)原則，在我國(guó)的電力現(xiàn)貨市場(chǎng)交易實(shí)踐中面臨著時(shí)空錯(cuò)配的尷尬，但該原則仍不失為實(shí)現(xiàn)“納什平衡”的有效策略。由于沒有配套的容量成本回收機(jī)制，交易機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)力檢測(cè)環(huán)節(jié)對(duì)高于邊際成本的報(bào)價(jià)，無疑會(huì)抱有相當(dāng)容忍的態(tài)度。在這一前提下，如果發(fā)電企業(yè)普遍在日前市場(chǎng)報(bào)價(jià)中考慮回收固定成本，固然可以提升節(jié)點(diǎn)電價(jià)，帶來發(fā)電側(cè)整體的收益增量，但這一默契將很快被按邊際成本報(bào)價(jià)的機(jī)組所打破。這是因?yàn)榭紤]固定成本回收的機(jī)組，報(bào)價(jià)必然使其競(jìng)爭(zhēng)性降低，從而損失發(fā)電量；而按邊際成本報(bào)價(jià)的機(jī)組則能獲得更高節(jié)點(diǎn)電價(jià)和更多發(fā)電量的雙重獎(jiǎng)勵(lì)。

 

最后我們?nèi)匀粚?duì)我國(guó)的電力現(xiàn)貨市場(chǎng)前景滿懷期待，在Z省的現(xiàn)貨規(guī)則設(shè)計(jì)中，既保留了對(duì)燃?xì)鈾C(jī)組的容量補(bǔ)貼，又設(shè)計(jì)了多樣化的政府授權(quán)合約來兌現(xiàn)政府當(dāng)初對(duì)新能源機(jī)組和高成本頂峰機(jī)組的電價(jià)承諾。這種設(shè)計(jì)可以保證大部分機(jī)組回收固定成本，又未妨礙現(xiàn)貨市場(chǎng)中的社會(huì)福利最大化、節(jié)能經(jīng)濟(jì)調(diào)度等關(guān)鍵原則，這不能不說是一種從傳統(tǒng)計(jì)劃模式向現(xiàn)貨市場(chǎng)模式順利過渡的有益探索。

 

原標(biāo)題:按邊際成本報(bào)價(jià)的魔幻現(xiàn)實(shí)主義之惑