新型智慧城市概念提出后，評價標準似乎是呼之欲出的產物了，但出臺標準、落地執(zhí)行還是長路漫漫。回顧智慧城市相關理念提出之后的時期，可以看到一直以來期待評價標準出臺的不僅有市場和行業(yè)企業(yè)，行業(yè)外的相關組織機構同樣需要統(tǒng)一標準作為參照。　　

　　國家標準注重“為民服務”

　　智慧城市建設在全國遍地開花的同時，不免有種“自說自話”、“各行其是”風氣。這樣一來，不同城市、不同區(qū)域之間的互聯(lián)互通成為難題，甚至一個城市的幾個管轄范圍就面臨難以共享、無法調用的尷尬窘境。

　　智慧城市的建設初衷是利用數據提高運行效率，但這樣一來反而幫倒忙、拖后腿。最直接的體現(xiàn)就是民生服務的滯后和民眾不滿情緒。有關辦證明跑諸多部門的新聞屢見不鮮，“低智商”的城市讓民眾“苦不堪言”，有被數據綁架之嫌。數據便民的設想也成為空談，甚至是一種諷刺。

　　在政策利好的背景下卻面臨著適得其反的現(xiàn)實情況，這值得仔細、深入地反思。也正是在這樣的形勢下，日前由國家標準委、住建部、質檢總局等多部委聯(lián)合公布了《新型智慧城市評價指標》。其中提出惠民服務、精準治理、生態(tài)宜居、智能設施、信息資源、網絡安全、改革創(chuàng)新以及市民體驗等8個一級評價指標，是開展智慧城市評價工作的主要依據。千呼萬喚使出來，期盼已久的國家標準終于面世。

　　對標準進行解讀時，國家發(fā)展和改革委員會城市和小城鎮(zhèn)發(fā)展中心大數據所所長姜鵬指出，應明確新型智慧城市的工作方向，通過智慧建設進一步提升城市便民惠民水平、提高城市治理能力現(xiàn)代化水平、實現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展，提高城市居民幸福感和獲得感，讓社會公眾和企業(yè)能夠切實感受到智慧城市建設帶來的便利。

　　評價標準，遠沒有想的那么簡單

　　評價標準的空位是多種因素的結果。在建設之前，缺乏參考借鑒，更沒有實際項目可以考核，所以無從下手制定標準。而全國遍地開花后，又難以統(tǒng)一考核，建設水平、建設內容、數據接口各不相同，這也是制定標準的另一障礙。

　　在實際操作中，評價指標的貫徹執(zhí)行也是需要考慮的。在各地建設已初具規(guī)模、較為成熟之時，如何求同存異地評價所有城市的建設成果是難點。每個城市的建設重點和原有水平不同，如果一味追求“標準答案”式的評價標準，只會造成評價毫無意義，難以檢驗智慧城市的真實效果。

　　即使評價維度確定，收集城市數據才能準確分析每個城市的“得分”。這里又會面臨另一問題：數據形式不統(tǒng)一，數據難共享。數據共享問題從建設之初就困擾著行業(yè)內外所有人，一方面城市數據極具價值，共享之后會造成收益損失，另一方面城市數據的難以共享會對民生服務和政府管理造成壁壘。民眾有需求，但收益損失卻不得不考慮，這讓政府、企業(yè)、民眾、評價標準制定者都陷入了兩難，無解的僵局到現(xiàn)在也是不了了之。

　　當然，僅靠評價標準的出臺解題是不現(xiàn)實的，只能說讓各地城市建設參與者逐漸提高重視程度，嘗試建立激勵標準，在貢獻數據的多方之間可以優(yōu)先調用數據，反哺提供者，不再讓提供者做虧本買賣。

　　整體布局設計避免局部過熱

　　國家?guī)撞课?lián)合出臺此評價標準，不僅是為了解決城市不便民的問題，更多的是為了整體規(guī)劃全國的城市建設。從數量來看，我國的智慧城市建設體量很大，一二三線城市均有涉獵，但平均來看，還是過多集中在較發(fā)達地區(qū)。對于中西部或某些偏遠城市的建設也是最近幾年才提上日程。這些城市的基礎設施尚未完善，網絡設施的布局更是欠缺，“城市智商”亟待提高。

　　與此形成對比的是，某些地區(qū)為了提升“智商”，一味地追求智慧設施的數量，在不需投入的領域硬是建立所謂數據平臺，造成智慧城市建設“局部過熱”的不正常現(xiàn)象。

　　比如，有的地方馬路上根本就沒有多少人與車，但也在投入巨資推出所謂“智慧交通”平臺項目。還有不少企業(yè)拽著政府投資一些智慧產業(yè)的平臺項目，項目清單不斷增加，政府投資不斷累積，卻長期看不見效益，成為雞肋。

　　造成以上讓人哭笑不得的局面，背后的原因可以從建設目的和出發(fā)點來看。冗余的項目建設更多是為了“攢材料”對外宣傳，并沒有從便民角度考慮，沒有結合民眾實際需求。如果按照評價標準中的“便民”思路建設，那么類似不必要的項目就可大大減少，讓每筆投入對癥下藥解決城市病癥，名正言順地投資。

　　長遠來看，姜鵬指出，我國智慧城市建設已達到數百個之多，成績雖然可惜，但也存在著不少的問題，需要進行全新的頂層設計，進行合理引導，實現(xiàn)健康有序發(fā)展。