“不管愿不愿意，風(fēng)電競價(jià)時(shí)代還是來了。與其討論目前海上風(fēng)電該不該競價(jià)，不如討論如何應(yīng)對競價(jià)形勢更為現(xiàn)實(shí)。” 在日前舉行的2018海上風(fēng)電領(lǐng)袖峰會(huì)上，有多位業(yè)內(nèi)人士向記者表示。

　　即將到來的“競價(jià)”時(shí)代，海上風(fēng)電產(chǎn)業(yè)鏈該做好哪些準(zhǔn)備？又該如何走好眼下的過渡期？

　　電價(jià)調(diào)整成必然

　　從2008年，我國第一個(gè)海上風(fēng)電項(xiàng)目——東海大橋風(fēng)電場開始施工算起，我國海上風(fēng)電恰好走過十年歷程。在業(yè)內(nèi)看來，“競價(jià)”政策的實(shí)施，意味著海上風(fēng)電產(chǎn)業(yè)步入了一個(gè)分水嶺。

　　現(xiàn)行的海上風(fēng)電標(biāo)桿電價(jià)始于2014年國家發(fā)改委發(fā)布的一紙通知。2014年6月，國家發(fā)改委出臺(tái)海上風(fēng)電電價(jià)政策規(guī)定，對非招標(biāo)的海上風(fēng)電項(xiàng)目，潮間帶按0.75元/KWh(含稅)的電價(jià)執(zhí)行，近海按0.85元/KWh(含稅)的電價(jià)執(zhí)行。

　　值得注意的是，海上風(fēng)電標(biāo)桿電價(jià)執(zhí)行之初，歐洲大多數(shù)國家海上風(fēng)電電價(jià)與我國電價(jià)相當(dāng)甚至高于我國，但最近幾年卻下降迅速。歐洲有些競標(biāo)海上項(xiàng)目，電價(jià)已經(jīng)降到0.4元/千瓦時(shí)左右。

　　根據(jù)全球風(fēng)能理事會(huì)的報(bào)告，2017年，德國海上風(fēng)電項(xiàng)目實(shí)行了首個(gè)“零補(bǔ)貼”投標(biāo)項(xiàng)目；荷蘭也開展了“零補(bǔ)貼”招標(biāo)項(xiàng)目，中標(biāo)項(xiàng)目將執(zhí)行不高于零售價(jià)格的電價(jià)。

　　據(jù)其預(yù)測，由于行業(yè)日趨成熟、技術(shù)和管理改進(jìn)，以及新一代具備大掃風(fēng)面積和大發(fā)電量的風(fēng)機(jī)類型的引進(jìn)和部署，未來5年，海上風(fēng)電項(xiàng)目電價(jià)將降到過去5年的一半。

　　除了產(chǎn)業(yè)自身的縱向?qū)Ρ韧猓J(rèn)為我國海上風(fēng)電電價(jià)有下調(diào)空間同樣來自于兄弟產(chǎn)業(yè)之間的橫向?qū)Ρ取?ldquo;5·31新政后，除了光伏扶貧項(xiàng)目外，光伏電價(jià)最高標(biāo)準(zhǔn)僅為0.7元，相比來說，海上風(fēng)電的電價(jià)是最高的。”有行業(yè)分析人士表示。

　　標(biāo)桿電價(jià)是否偏高

　　海上風(fēng)電實(shí)施“競價(jià)”是基于目前的電價(jià)水平偏高且具備進(jìn)一步降本空間的判斷。

　　那么，當(dāng)前0.75元—085元/MWh的電價(jià)水平是否偏高，業(yè)內(nèi)觀點(diǎn)不一，眾說紛紜。不過，可以肯定的是，降成本的空間值得挖掘。

　　業(yè)內(nèi)人士曾算過一筆賬：按照0.85元/KWh的電價(jià)測算，一個(gè)100MW的近海風(fēng)電場，等效小時(shí)數(shù)為2600小時(shí)，投資為13000元/KWh，貸款期限15年、利率按6%計(jì)算，財(cái)務(wù)內(nèi)部收益率接近10%，發(fā)1度電的成本約為0.57元。而自去年國內(nèi)海上風(fēng)電加速以來，這一成本或許還在下降。

　　相比歐洲的海上項(xiàng)目，國內(nèi)海上風(fēng)電電價(jià)的確偏高。不過，在金風(fēng)科技副總工程師兼海上業(yè)務(wù)單元副總經(jīng)理趙祥看來，歐洲海上風(fēng)電項(xiàng)目電價(jià)能夠比較低，是有其特定條件的。“歐洲風(fēng)資源比較好，包括前期的測風(fēng)等工作都是政府承擔(dān)，產(chǎn)業(yè)配套比較成熟，融資成本也比較低。這和中國的情況完全不一樣。”

　　上海電氣風(fēng)電集團(tuán)副總裁繆駿對此表示認(rèn)同。“電價(jià)水平與風(fēng)資源條件、利用小時(shí)數(shù)密切相關(guān)，比如福建臺(tái)灣海峽，發(fā)電小時(shí)數(shù)可以達(dá)到4000小時(shí)，而江蘇沿海達(dá)到3000小時(shí)都困難，不可能用江蘇的項(xiàng)目對標(biāo)福建的電價(jià)。拋開風(fēng)資源單純談電價(jià)就沒有基準(zhǔn)了。”

　　因此，在業(yè)內(nèi)看來，同樣不能拿中國的海上風(fēng)資源條件去對標(biāo)歐洲的電價(jià)和下降幅度。國內(nèi)海上風(fēng)電要做的是，基于我國的資源條件，挖掘自身的降成本空間。

　　當(dāng)然，壓力也可能轉(zhuǎn)化為動(dòng)力。河北建投新能源有限公司總經(jīng)理譚建鑫認(rèn)為，“競價(jià)”不僅是風(fēng)電內(nèi)部的競爭，也是風(fēng)電和傳統(tǒng)能源之間的競爭。這恰恰會(huì)給風(fēng)電行業(yè)帶來巨大的推動(dòng)力。

　　產(chǎn)業(yè)如何應(yīng)對

　　“競價(jià)上網(wǎng)政策既然出臺(tái)了，我們就要坦然面對。雖然競價(jià)，但大家不會(huì)為了中標(biāo)而進(jìn)行無序競爭，最終比拼的是產(chǎn)品技術(shù)和控制成本的能力水平。”繆駿表示。

　　目前，在海上風(fēng)電項(xiàng)目的成本結(jié)構(gòu)中，機(jī)組占整個(gè)項(xiàng)目成本的35%左右，塔架基礎(chǔ)和安裝成本分別占25%和10%左右，其他（含升壓站、海纜、陸上集控中心、項(xiàng)目管理等）占30%左右。

　　繆駿表示，目前來看，整機(jī)商控制成本最有效的兩個(gè)手段是：直接控制原材料成本和從解決方案角度進(jìn)行成本控制。“從原材料角度講，海上風(fēng)電機(jī)組大型化后，葉片、軸承、電阻等元器件并沒有真正實(shí)現(xiàn)國產(chǎn)化。如果這些技術(shù)實(shí)現(xiàn)國產(chǎn)化，會(huì)有30%的降本空間。” 繆駿說。

　　遠(yuǎn)景能源海上產(chǎn)品線總經(jīng)理謝德奎認(rèn)為，降成本需要整個(gè)供應(yīng)鏈共同發(fā)力，盡量使用物美價(jià)廉的供應(yīng)鏈設(shè)計(jì)和施工產(chǎn)品。

　　我國海上風(fēng)電仍然處于發(fā)展的初期，勘測設(shè)計(jì)、建設(shè)管理和運(yùn)行維護(hù)等各個(gè)方面都還不成熟。繆駿認(rèn)為，除了風(fēng)資源條件外，對電價(jià)影響比較大的是建設(shè)成本。從目前的產(chǎn)業(yè)鏈狀況來看，還有一個(gè)最大的產(chǎn)業(yè)沒有釋放出它的能力，這就是海洋工程產(chǎn)業(yè)。

　　“首先，行業(yè)集中度要提高，每年海上風(fēng)電開發(fā)量本身就有限，如果有幾十家企業(yè)去做，整個(gè)行業(yè)成本就很高。其次，主機(jī)廠家要和開發(fā)商深度捆綁在一起，集中技術(shù)資源去實(shí)施開發(fā)。”  趙祥認(rèn)為。

　　長江三峽集團(tuán)福建能源投資有限公司執(zhí)行董事孫強(qiáng)表示，從開發(fā)商的角度而言，降低海上風(fēng)電成本需要實(shí)現(xiàn)資源高效開發(fā)利用。三峽集團(tuán)堅(jiān)持海上風(fēng)電集中連片規(guī)模化開發(fā)的理念，正是有利于推進(jìn)集約用海和施工建設(shè)，有利于實(shí)現(xiàn)管理的科學(xué)化規(guī)范化和統(tǒng)一化，充分發(fā)揮規(guī)模優(yōu)勢，從而有利于最終實(shí)現(xiàn)海上風(fēng)電成本的下降。