特朗普簽署行政命令，撤銷奧巴馬政府“清潔能源計劃”

中國能源供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革實際是從能源的供給方尋找突破，通過優(yōu)化傳統(tǒng)能源和可再生能源或新能源的比例配置，達到新的能源供需模式。根據(jù)《可再生能源發(fā)展“十三五”規(guī)劃》中公布的數(shù)據(jù)，預(yù)計到2020年和2030年，非化石能源占一次能源消費比重分別為15%和20%；到2020年，商品化可再生能源利用量達到2.8億噸標準煤；全部可再生能源發(fā)電裝機6.8億千瓦，發(fā)電量1.9萬億千瓦時，占全部發(fā)電量的27%。因此，我們不難看出，中國能源供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的趨勢就是要提高可再生能源或新能源的在能源結(jié)構(gòu)中的占比。

中美“可再生能源”處于不同發(fā)展階段

首先，美國“可再生能源”在其能源結(jié)構(gòu)中整體占比較高，而中國“可再生能源”尚處于起步階段。

美國“可持續(xù)能源商業(yè)委員會”（BCSE）曾在《美國可持續(xù)能源》雜志上發(fā)表報告稱，自2008年以來，美國可再生能源裝機容量已增加3倍。截止2016年底，美國境內(nèi)由風能、太陽能、生物質(zhì)能及地熱等可再生資源構(gòu)成的可再生能源裝機容量已達創(chuàng)紀錄的141千兆瓦。與此同時，美國傳統(tǒng)能源占比不斷降低。2016年底，煤炭能源占比已從原先的50%下降到30%。

2015年，中國商品化可再生能源利用量為4.36億噸標準煤，僅占一次能源消費總量的10.1%。2016年一季度，中國火電裝機容量高達10億千瓦。截止2016年底，火電在整個電力供應(yīng)中的占比依然高達60%，這與美國煤炭30%的占比形成了鮮明對比。因此，中國的能源結(jié)構(gòu)與美國存在明顯差異，可再生能源尚存較大發(fā)展空間。

其次，美國“可再生能源”正面臨來自傳統(tǒng)能源行業(yè)的強大抵制，中國的能源供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革則剛剛起步，尚未形成競爭機制。

奧巴馬時期推出的清潔能源政策旨在未來15年內(nèi)減少近三分之一的溫室氣體排放，其激進的做法引起了部分州的不滿，尤其是傳統(tǒng)能源經(jīng)營者的反對。他們認為奧巴馬在能源政策制定上有越權(quán)的嫌疑。經(jīng)過上世紀90年代初的電力改革后，美國將傳統(tǒng)上由國家監(jiān)管的發(fā)電、輸配電等公用事業(yè)公司拆分為供電商、輸電商及售電商等相對獨立的企業(yè)，政府職能也從統(tǒng)一監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)榉謩e監(jiān)管。各州在能源政策上差異化較大，管制與非管制的雙軌道并行，政府很難做到強制統(tǒng)一。

中國傳統(tǒng)能源的所有權(quán)屬性與美國的不同，多數(shù)屬于國有或國有控股，行政法令和市場競爭規(guī)律共同作用管理。中國能源供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革剛剛起步，譬如電力改革也尚未形成市場化競爭機制。

特朗普取消奧巴馬政府能源政策或是出于無奈

因代表不同的利益集團，美國在可再生能源領(lǐng)域的發(fā)展步伐嚴重受制于傳統(tǒng)能源。此外，美國在可再生能源發(fā)展上后勁乏力，政府不愿過多的承擔可再生能源發(fā)展的財政負擔。如果特朗普繼續(xù)延續(xù)奧巴馬時期的能源政策，美國政府就需要承擔更多的財政補貼負擔。為激勵可再生能源發(fā)展，美國曾以補貼、貸款優(yōu)惠、退款及稅收抵免等金融政策予以激勵。2015年7月，美國曾在部分州實行了強制性可再生能源發(fā)電配額制，并在市場中給予了可再生能源諸多方便，這令傳統(tǒng)能源的發(fā)展受到壓制。因此，可再生能源市場的繁榮與政府的財政支持密不可分，實際上增加了政府開支。

中國是否因此獲得更多國際戰(zhàn)略空間？

特朗普撤銷奧巴馬政府能源政策，是否意味著美國放棄了可再生能源發(fā)展的國際主導(dǎo)權(quán)？中國是否會因此贏得更多國際戰(zhàn)略空間？這一問題仍需理性觀察分析。

首先，特朗普撤銷奧巴馬政府能源政策有其內(nèi)在必然性。

根據(jù)今年1月美國能源部公布的官方數(shù)據(jù)，煤礦開采等傳統(tǒng)能源行業(yè)為美國創(chuàng)造了不超過7.5萬個就業(yè)崗位，而可再生能源行業(yè)（包括風能、太陽能和生物燃料）目前在美國雇用的人數(shù)已達到65萬，是前者的8倍。這一看似有力的數(shù)據(jù)，實則忽略了傳統(tǒng)能源對就業(yè)的帶動作用。美國傳統(tǒng)能源的自動化程度較高，在一定的考核條件下，其就業(yè)帶動作用強于可再生能源。此外，傳統(tǒng)能源的發(fā)展經(jīng)過數(shù)百年演變，已然成為一種經(jīng)濟生態(tài)。盡管這一生態(tài)面臨逐漸惡化的風險，但依然是經(jīng)過實踐檢驗的、對人類最為有效、存在即合理的能源利用模式。即使可再生能源在短暫的時期獲得迅猛的發(fā)展，一定程度上造成能源體系比重失衡。傳統(tǒng)能源基于其強大的生存需要，要求調(diào)整失衡能源結(jié)構(gòu)的呼聲在所難免。

其次，特朗普撤銷奧巴馬時期能源政策令中國機遇與挑戰(zhàn)并存。

特朗普撤銷奧巴馬時期的能源政策，中國或?qū)⒁虼嗽趪H可再生能源市場上獲得更多戰(zhàn)略空間。中國應(yīng)該抓住這一機會，以更自信的方式，參與到能源的全球化競爭及輸出當中。但中國也可能因此面臨美國抵制可再生能源進口的風險挑戰(zhàn)。特朗普政府能源政策與奧巴馬政府能源政策明顯不同：特朗普著眼于解決美國能源發(fā)展財政負擔過重的問題，以更保守更穩(wěn)妥的方式發(fā)展各類能源。與奧馬巴政府時期積極主動的能源貿(mào)易政策不同，特朗普政府或?qū)?gòu)筑更加保守的、升級版的能源貿(mào)易壁壘，對中國可再生能源的對外輸出帶來風險和挑戰(zhàn)。

綜合來看，美國能源政策變化對中國的能源供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革具有重大啟示：打造合理的能源供給生態(tài)體系勢在必行。例如，中國的電力改革意在打造市場化競爭機制，但不徹底的市場化競爭又有可能引發(fā)新舊能源勢力的對抗，也可能加重增加政府財政負擔。就對可再生能源發(fā)展的激勵及扶持政策而言，政府應(yīng)當是扶上馬，走一程，送一程。若想令可再生能源獲得長足發(fā)展，政府不但要勇于“撒手”，還需拿出智慧平衡新舊能源利益集團間的利害關(guān)系，令其厘清各自應(yīng)承擔的能源供給任務(wù)。