為什么市場(chǎng)監(jiān)測(cè)如此重要：

加州電力危機(jī)教訓(xùn)

在區(qū)域批發(fā)市場(chǎng)批準(zhǔn)前，F(xiàn)ERC要求ISO遞交一系列市場(chǎng)監(jiān)測(cè)條款來(lái)作為未來(lái)ISO服務(wù)文
件的一部分。所有ISO都被要求成立內(nèi)部市場(chǎng)監(jiān)測(cè)部門(mén)，并且，幾個(gè)ISO決定建立一個(gè)第
三方市場(chǎng)監(jiān)測(cè)主體來(lái)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)和批發(fā)市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)。

這些市場(chǎng)監(jiān)測(cè)條款定義了ISO自己的市場(chǎng)監(jiān)測(cè)部門(mén)及獨(dú)立市場(chǎng)監(jiān)測(cè)主題的職責(zé)。但是，
卻沒(méi)有關(guān)于ISO內(nèi)部市場(chǎng)監(jiān)測(cè)和第三方市場(chǎng)監(jiān)測(cè)如何與FERC互動(dòng)的細(xì)節(jié)。當(dāng)加州市
場(chǎng)在2000夏天出現(xiàn)顯著問(wèn)題時(shí)，F(xiàn)ERC沒(méi)有既定的章程來(lái)利用CAISO市場(chǎng)分析部門(mén)
（DMA）和市場(chǎng)監(jiān)管委員會(huì)（MSC）提供的信息以修正市場(chǎng)設(shè)計(jì)缺陷。

加州危機(jī)的主要成因是FERC和加州公共事業(yè)委員會(huì)不愿干預(yù)并修正CAISO的市場(chǎng)
監(jiān)測(cè)委員會(huì)（MSC）發(fā)現(xiàn)的市場(chǎng)缺陷。

早在1998年夏天，MSC便發(fā)現(xiàn)了主要的市場(chǎng)設(shè)計(jì)缺陷。兩個(gè)問(wèn)題包括：1）主要加州
LSE缺少激勵(lì)去參與到足夠的遠(yuǎn)期合同中。2）對(duì)現(xiàn)貨能源批發(fā)市場(chǎng)的過(guò)度依賴(lài)。

這兩個(gè)問(wèn)題早在1998年8月便被MSC發(fā)現(xiàn)，并報(bào)告給FERC。這個(gè)報(bào)告中還提到，
LSE需要以每小時(shí)變動(dòng)的批發(fā)電力價(jià)格面對(duì)用戶(hù)，尤其是大型工業(yè)和商業(yè)用戶(hù)的
每年都不變的零售電價(jià)。雖然這些警告不停報(bào)告給了FERC，并提出很多修改意
見(jiàn)，但幾乎沒(méi)有得到實(shí)施。

事實(shí)上，由于FERC的OMOI（市場(chǎng)監(jiān)督和調(diào)查辦公室）部門(mén)當(dāng)時(shí)還沒(méi)有成立，
FERC沒(méi)有任何章程來(lái)收集和分析各ISO的數(shù)據(jù)。雖然FERC有司法權(quán)力設(shè)定“正
好合理的批發(fā)市場(chǎng)現(xiàn)貨價(jià)格”，但是“正好合理的現(xiàn)貨價(jià)格”本身卻沒(méi)有明確定義。

同時(shí)，F(xiàn)ERC的人員遠(yuǎn)沒(méi)有DMA或者M(jìn)SC熟悉加州市場(chǎng)的工作，F(xiàn)ERC人員的報(bào)告
也反應(yīng)了這種對(duì)市場(chǎng)了解的缺失。它只使用市場(chǎng)公開(kāi)數(shù)據(jù)和電話(huà)交談?dòng)涗洝７治鰣?bào)
考反映了對(duì)加州市場(chǎng)運(yùn)行諸多方面的顯著誤解，而這些誤解其實(shí)可以通過(guò)FERC和
DMA及MSC之間更多的溝通來(lái)解決。

而后果便是，F(xiàn)ERC采取的所謂“修正”措施，反而讓情況更惡化。在這些措施執(zhí)行
之后，平均現(xiàn)貨價(jià)格上漲超過(guò)$300/MWH，緊接著，便發(fā)生了第一批滾動(dòng)停電。

另一個(gè)有意思的事情是，加州市場(chǎng)的報(bào)價(jià)行為和市場(chǎng)結(jié)果的保密報(bào)告由DMA遞交給
了FERC，但FERC實(shí)質(zhì)上忽視了這些報(bào)價(jià)行為分析。由于數(shù)據(jù)的保密性要求，其
他主體和公眾無(wú)法獲得。如果DMA和MSC的研究和它們研究所使用的數(shù)據(jù)被立即
發(fā)布給公眾，很難想象危機(jī)會(huì)維持那么久。公眾本可以直接證實(shí)所有市場(chǎng)參與者
的報(bào)價(jià)水平，對(duì)加州市場(chǎng)力問(wèn)題做出自己的評(píng)估。FERC不愿發(fā)布這些報(bào)價(jià)和出
清數(shù)據(jù)，這防止了加州危機(jī)成因的公開(kāi)分析和討論。由于FERC沒(méi)有采取基于研
究報(bào)告的措施，危機(jī)得以持續(xù)。當(dāng)FERC最終使用保密數(shù)據(jù)進(jìn)行分析的時(shí)候，危
機(jī)很大程度上已經(jīng)過(guò)去了。

痛定思痛，2002年初期，F(xiàn)ERC成立了市場(chǎng)監(jiān)督和調(diào)查辦公室（OMOI）。OMOI
有三個(gè)主要的中心——監(jiān)督/評(píng)估， 調(diào)查/執(zhí)行和計(jì)劃/宣傳。第一是監(jiān)測(cè)市場(chǎng)表現(xiàn)，
第二是追蹤得到的線(xiàn)索，做進(jìn)一步調(diào)查，第三提供策略和部門(mén)間協(xié)調(diào)。OMOI雇
傭了一批高質(zhì)量的候選人，極大地幫助了市場(chǎng)監(jiān)測(cè)過(guò)程。另外，一些市場(chǎng)會(huì)有
OMOI成員做每日的現(xiàn)場(chǎng)檢查。

之后，F(xiàn)ERC要求所有美國(guó)ISO的市場(chǎng)監(jiān)測(cè)部門(mén)至少每年編纂并報(bào)告一系列可以橫
向和豎向比較的市場(chǎng)表現(xiàn)指標(biāo)。這些指數(shù)被設(shè)計(jì)來(lái)診斷市場(chǎng)設(shè)計(jì)缺陷，避免對(duì)市
場(chǎng)效率和系統(tǒng)穩(wěn)定性造成顯著沖擊。另外，所有市場(chǎng)監(jiān)測(cè)部門(mén)都被要求向FERC
遞交年度市場(chǎng)報(bào)告，對(duì)市場(chǎng)表現(xiàn)進(jìn)行全面的分析。