1、電力市場中的風(fēng)險

風(fēng)險若按其后果的承擔(dān)者來劃分，則有企業(yè)業(yè)主風(fēng)險、政府風(fēng)險、投資方風(fēng)險、供應(yīng)商風(fēng)險和擔(dān)保方風(fēng)險等。本文從交易中心的角度出發(fā)，關(guān)注市場交易下交易中心作為市場運(yùn)營者、中央對手方可能會承受的風(fēng)險。即市場主體的違約行為發(fā)生時，給交易中心或交易對手方可能帶來的損失。

市場交易中，若政策等外部環(huán)境未發(fā)生重大改變，交易規(guī)則較為完善，那么在電力系統(tǒng)能夠安全運(yùn)行，電力市場能夠正常交易的情況下，市場運(yùn)營者將重點(diǎn)關(guān)注以下可能造成市場主體違約的風(fēng)險：

(1)市場風(fēng)險，它是由于市場因素(如利率、匯率、股價、商品價格等)的波動而導(dǎo)致的市場參與者的資產(chǎn)價值發(fā)生變化的風(fēng)險;

(2)信用風(fēng)險，又稱交易對手風(fēng)險或履約風(fēng)險，指交易對手方不履行到期債務(wù)的風(fēng)險;

(3)流動性風(fēng)險，它是市場參與者由于資產(chǎn)流動性降低而導(dǎo)致?lián)p失的風(fēng)險。

電力市場中，市場運(yùn)營者控制風(fēng)險的原則為在市場交易中市場主體的信用額度必須大于其市場履約風(fēng)險，即(上一篇文章中)圖1中的交易風(fēng)險，指的是由于市場參與者違約導(dǎo)致市場結(jié)算部門無法收到的交易費(fèi)用的金額。這是一種事前控制的方法。由于提前計算了市場主體的信用額度，可以強(qiáng)制覆蓋其債務(wù)額度，并在額度的計算中考慮了擔(dān)保品等的流動性，可以避免市場主體的信用風(fēng)險和流動性風(fēng)險，因此只需要重點(diǎn)考察市場主體的市場風(fēng)險，特別是價格風(fēng)險。電力市場上交易品種的價格波動是市場主體違約的最主要的原因，電力市場信用管理中的市場履約風(fēng)險主要是指價格風(fēng)險。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，價格風(fēng)險的計算體系至少包括以下三個方面：敏感性分析、在險值VaR、情景分析與壓力測試。

圖1 電力市場信用模塊與風(fēng)險模塊各部分的關(guān)系

敏感性分析是指，在保持其他條件不變的情況下，研究單個市場風(fēng)險因子的變化對產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)價值產(chǎn)生的影響，如系統(tǒng)總負(fù)荷對實(shí)時電價的影響。由于實(shí)時電價受多個風(fēng)險因子的影響，且這些風(fēng)險因子之間的相互影響較難分析，故較少在電力市場分析中采用這種分析方法。敏感性分析僅度量產(chǎn)品價值對單個特定風(fēng)險因素的敏感程度，不能反映總體的市場風(fēng)險。這一點(diǎn)由在險值VaR、情景分析與壓力測試來彌補(bǔ)，二者都是對多因素同時作用的綜合性影響進(jìn)行分析。

在險值VaR衡量的是在一定概率水平α%(置信水平)下，某產(chǎn)品在未來特定時期內(nèi)的最大可能損失，如圖2所示，即未來特定時期的損失有α%的可能不會超過多少。情景分析與壓力測試衡量的則是，當(dāng)(1-α%)的小概率事件發(fā)生時，實(shí)際損失將會有多少。國外電力市場的做法等價于設(shè)定一個置信水平α%，作為風(fēng)險控制的目標(biāo)，即在α%的概率水平下，市場主體的費(fèi)用不會超過某個特定的值，把該值作為對市場主體的信用額度要求。該控制策略的結(jié)果是有α%的概率不會發(fā)生市場違約風(fēng)險，但仍然無法避免(1-α%)的小概率事件發(fā)生。

圖2 在險值VaR

如果用公式來描述，VaR可以表示為下式：

Prob(ΔV < -VaR) = (100-α)%

其中，ΔV是指產(chǎn)品價值的未來變動。計算VaR，需要知道時間長度N、置信水平α%以及產(chǎn)品價值未來變動ΔV的分布特征。知道了ΔV的分布特征，就可以得出相應(yīng)的N和α%下的VaR值。電力市場中，假設(shè)市場環(huán)境不變，則不同時期的電價分布應(yīng)該是相似的。該假設(shè)下，通過回溯過去的數(shù)據(jù)，可以得到市場在那段時期的ΔV的分布特征，并認(rèn)為其在未來也應(yīng)當(dāng)符合該分布特征。這就是估計ΔV的分布特征的歷史模擬法。此外，還可以通過模型設(shè)定的方法來得到ΔV的分布特征，但要求先進(jìn)行敏感性分析得到模型參數(shù)。VaR只是風(fēng)險度量的其中一種方法，其本身也有一定的缺點(diǎn)，比如VaR方法不符合次可加性，不一定完全符合電力市場的要求。其他的一些方法，比如從VaR方法衍生得到的CVaR方法符合次可加性，也有一定的參考價值。

2、電力能量市場中的風(fēng)險評估

市場主體的市場履約風(fēng)險需要在各個不同交易品市場上計算，并且最后要累計作為總的市場履約風(fēng)險。各國對于能量市場的風(fēng)險評估主要分為以下三類：基于市場主體過去的總費(fèi)用，以PJM為例;基于市場過去的出清電價得出單位電量風(fēng)險電價，即市場運(yùn)營者認(rèn)為下一次市場交易中可能的市場出清價格，是市場運(yùn)營者根據(jù)所需要的風(fēng)險管理水平所設(shè)置的，乘以市場主體近期的交易電量，以ERCOT為例;基于市場主體過去的交易量得出潛在最高電量，乘以市場設(shè)置的單位電量風(fēng)險電價，以Nord Pool為例。這三種風(fēng)險評估方法都是基于過去電價及電量的統(tǒng)計方法，重點(diǎn)都在于尋找合適的回溯時長。各交易中心的回溯期各不相同，北美市場最短為CAISO的兩個月，最長為NYISO的一年。Nord Pool甚至使用過去三年的最高電價來確定單位電量風(fēng)險電價。

確定了市場主體的市場履約風(fēng)險之后，還需要確定風(fēng)險控制的要求，即市場運(yùn)營者需要市場主體的信用額度覆蓋其未來多久的交易費(fèi)用。一般來說，要求的風(fēng)險覆蓋期越長，市場判定的市場履約風(fēng)險值就越高;市場主體交納的信用額度越高，違約的可能性就越小，但是也占用了市場主體大量的資本資源，造成資源浪費(fèi)。如果對信用額度的要求過低，雖然有利于市場主體把更多資本用于投資盈利，但是可能會導(dǎo)致市場主體無法支付交易費(fèi)用的小概率事件發(fā)生。科學(xué)的計算方法應(yīng)該同時用盡可能的少的費(fèi)用來覆蓋絕大多數(shù)情況下的風(fēng)險。如何在兩者中達(dá)到平衡除了需要理論基礎(chǔ)，還需要市場運(yùn)營者在市場發(fā)展的過程中不斷做出調(diào)整。以北美的電力市場為例，它們都允許使用無抵押信用額度，對風(fēng)險控制的要求相對較高，是這些市場把風(fēng)險期定義得較長的其中一個原因，其中PJM與ERCOT的要求最高，需要覆蓋未來三周的風(fēng)險。此外，風(fēng)險期的長度的設(shè)置還與該市場的結(jié)算流程有關(guān)，將在下一節(jié)中用算例說明。國外典型電力市場的風(fēng)險回溯期與覆蓋期見下表。

表1 國外典型電力市場的風(fēng)險回溯期與覆蓋期

ERCOT的算法是基于單位電量風(fēng)險電價的，其對于日前市場和實(shí)時市場的要求不同。日前市場取過去40天內(nèi)最高的平均7天的電價作為單位電量風(fēng)險電價，而實(shí)時市場取過去40天內(nèi)最高的平均14天的電價作為單位電量風(fēng)險電價。風(fēng)險期定義都為未來21天，預(yù)計的交易電量是基于近期交易量的。CAISO和MISO的算法和ERCOT類似，都沒有對電力市場按照電力需求進(jìn)行分期討論。CAISO將過去61天的平均電價作為單位電量風(fēng)險電價，并定義風(fēng)險期為未來的10天。MISO的算法是基于整體費(fèi)用的。其計算方法相對簡單，對于日前市場和實(shí)時市場的算法一致，對于新進(jìn)入市場的市場主體，取過去7天的平均費(fèi)用作為風(fēng)險費(fèi)用，對于其他市場主體則取過去365天的平均費(fèi)用。然后用風(fēng)險費(fèi)用乘以6天就是現(xiàn)貨市場的信用額度要求。

NYISO和PJM則將每年分為夏季期(5月到10月)和冬季期(11月到次年4月)。NYISO的單位電量風(fēng)險電價取去年同期月平均電價或過去10天平均電價的較高者。對于普通用戶，NYISO將風(fēng)險期定義為16天;對于通過NYISO信用認(rèn)證并簽訂預(yù)付款協(xié)議的用戶，風(fēng)險期定義為3天。對于新進(jìn)入的市場主體，則將風(fēng)險期定義為30天。PJM則參考市場主體的歷史費(fèi)用。其風(fēng)險費(fèi)用取同期內(nèi)最高的連續(xù)三周的費(fèi)用。因?yàn)橘M(fèi)用可能是負(fù)的，規(guī)定若連續(xù)兩周或單周的費(fèi)用更高，則取其為風(fēng)險費(fèi)用。在半年期開始時，市場主體初始風(fēng)險重置為過去一年的平均三周費(fèi)用，然后隨著時間推進(jìn)取最高費(fèi)用為風(fēng)險值。

歐洲的算法與美洲市場有較大的區(qū)別。在Nord Pool的現(xiàn)貨市場中，北歐按照地理區(qū)域分為多個價區(qū)，各價區(qū)內(nèi)部平衡，NordPool負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各區(qū)域聯(lián)絡(luò)線的出清。由于各價區(qū)內(nèi)部相對獨(dú)立，Nord Pool對風(fēng)險的計算也是分開的。首先，算出市場主體的每日風(fēng)險，即用市場主體現(xiàn)貨交易中在各價區(qū)的交易電量乘以各價區(qū)的單位電量風(fēng)險電價，得到各價區(qū)的風(fēng)險費(fèi)用后相加，再乘以時間因子得到每日風(fēng)險。用公式表達(dá)如下式所示：

市場主體交易風(fēng)險 = max(過去30天的每日風(fēng)險)

每日風(fēng)險 = [∑(某市場交易量*該市場風(fēng)險因子)]* 時間因子

其中各價區(qū)的單位電量風(fēng)險電價是各價區(qū)過去三年的歷史電價分布中99.7%高的值，時間因子是考慮到結(jié)算周期所保留的裕度，當(dāng)前的值設(shè)置為2。然后，參考市場主體過去30天的每日風(fēng)險，其中最高的那個就是市場主體的信用要求。此外，Nord Pool要求風(fēng)險計算值不超過30,000歐元時，市場主體也需要保持30,000的信用額度。

3、結(jié)算流程對風(fēng)險期長度設(shè)置的影響

下面舉例說明結(jié)算流程對風(fēng)險計算的影響。假設(shè)某市場僅日前交易這單一品種，結(jié)算方式為“日清周結(jié)”。并假設(shè)每周定義為周日至周六，賬單在下周四出具，并在下下周三到期;如果某市場主體是售電公司，若其發(fā)生違約行為被禁止市場交易，其用戶代理關(guān)系在下個周開始時才能完成轉(zhuǎn)移，該段時間內(nèi)的費(fèi)用仍由該售電公司承擔(dān)。

圖3 市場主體的未繳納費(fèi)用的組成部分

圖3表示當(dāng)前市場主體的未繳納費(fèi)用的組成部分。假設(shè)當(dāng)前為7月11日，那么該市場主體的市場履約風(fēng)險將至少包含以下的幾個部分：1.未到期的債務(wù)額，包括6.24-6.30這周的將要到期的賬單以及7.1-7.7這周的已經(jīng)出具的賬單;2.已完成電力交割但未結(jié)算的債務(wù)額，即7.8-7.10這幾天的交易費(fèi)用;3.未來風(fēng)險，是由于假設(shè)售電公司被禁止交易，而用戶代理關(guān)系不能及時轉(zhuǎn)移這段時間用戶所產(chǎn)生的費(fèi)用，該部分的費(fèi)用必須通過預(yù)測得到。

如果售電公司在7月11日這天被禁止市場交易，那么按照結(jié)算流程其需要繳納但仍未繳納的費(fèi)用覆蓋了三個完整的周，所以風(fēng)險期長度必須至少設(shè)置為三周才是比較穩(wěn)妥的。同理，如果結(jié)算周期是以月為單位的“日清月結(jié)”，用戶代理關(guān)系轉(zhuǎn)移至少需要一個月，甚至允許市場主體在有歷史欠費(fèi)的情況下進(jìn)行市場交易，那么風(fēng)險期的長度則至少設(shè)置為數(shù)月。較長的結(jié)算周期會給市場主體帶來較大的交易成本負(fù)擔(dān)。

此外，由于在實(shí)際操作中預(yù)留了一定的裕度，國外電力市場進(jìn)行風(fēng)險計算時一般都會根據(jù)過去較高的一個值設(shè)置。比如上文中風(fēng)險期長度應(yīng)該設(shè)置為三周，那么按照國外的做法，則對這三周進(jìn)行總體的風(fēng)險預(yù)測，比如要求風(fēng)險值為過去某段時期最高的連續(xù)三周的費(fèi)用，而不是把已經(jīng)結(jié)算的兩周費(fèi)用作為已知處理。

4、對我國電力市場風(fēng)險管理的啟示

《南方區(qū)域跨區(qū)跨省月度電力交易規(guī)則(試行)》對南方區(qū)域市場的交易品種進(jìn)行了描述，除了現(xiàn)貨交易，風(fēng)險控制還需要考慮中長期市場化交易。

中長期市場化交易作為遠(yuǎn)期交易，與期貨交易具有一定的相似性，對于市場主體的中長期市場化交易的市場履約風(fēng)險計算與控制，可以參考期貨市場的保證金方法。中長期交易可以根據(jù)規(guī)定的方法被分解到現(xiàn)貨市場執(zhí)行，結(jié)算時考慮每個時間段內(nèi)的現(xiàn)貨價格與合同價格的價差，該價差可用于中長期市場化交易的風(fēng)險計算。參考“每日盯市制度”，如果根據(jù)價差算出的市場主體的虧損導(dǎo)致信用余額不足，該市場主體將被強(qiáng)制交易平倉。中長期市場化交易一般是金融性的，是市場主體其規(guī)避風(fēng)險或者投機(jī)套利的手段，那么強(qiáng)制平倉并沒有影響到市場主體的實(shí)際物理需求，是可取的。

Nord Pool下各價區(qū)不會重復(fù)對市場主體提出信用要求，換句話說，廣州交易中心和下面各省區(qū)的交易中心可以采用Nord Pool對市場主體在不同價區(qū)的交易分開計算風(fēng)險然后累加的方法。無論對于只參加一個價區(qū)交易的市場成員還是參加多個價區(qū)交易的市場成員，他們的信用額度要求都與自身的交易量直接相關(guān)。總的來說，各個有交易關(guān)聯(lián)的交易中心應(yīng)該使用聯(lián)合的信用體系。雖說可以建立獨(dú)立的信用機(jī)構(gòu)，但這會增加市場主體的負(fù)擔(dān)。同時，比起聯(lián)合的信用體系，各個機(jī)構(gòu)獨(dú)立的信用體系所承擔(dān)的風(fēng)險要更大，因?yàn)楦鱾€機(jī)構(gòu)之間獨(dú)立的信用體系信息是不互通的，而且可能出現(xiàn)征信重復(fù)使用的情況(比如在多個市場都獲得了無抵押信用)。出于降低市場主體成本和降低整個市場風(fēng)險的角度考慮，應(yīng)該采用聯(lián)合的信用體系而不是獨(dú)立的信用體系。

對于結(jié)算流程方面有以下建議：對市場參與者欠費(fèi)給定補(bǔ)交費(fèi)用的時限，同時，終止不能及時補(bǔ)交者的市場活動;縮短結(jié)算周期;縮短售電公司被終止市場活動后，代理關(guān)系轉(zhuǎn)移的時間。