前言

電力屬于“看不見摸不著”的特殊商品，成交與交割依賴于電力交易中心發(fā)布的相關(guān)規(guī)則，各市場主體應(yīng)遵守交易規(guī)則。本文介紹一件發(fā)用兩方在雙邊協(xié)商交易中產(chǎn)生的糾紛案例，用戶認(rèn)為發(fā)電廠未為其保留電量而提前出售給他方，發(fā)電廠認(rèn)為該用戶自身遠(yuǎn)到導(dǎo)致合同無法履約。我們先看這個(gè)案例。

01案情回顧科技公司與發(fā)電廠于2020 年9月簽署了《購售電合同》，約定在2021年1月1日至2021年12月31日，科技公司根據(jù)雙方約定的優(yōu)惠價(jià)差向發(fā)電廠購電10億千瓦時(shí)，合同并約定合同電量以經(jīng)過電力交易中心校核為準(zhǔn)。2020年9月21日，電力交易中心印發(fā)通知，要求有關(guān)市場主體提交新的履約保函?？萍脊境钟械你y行保函有效期至2020年12月11日屆滿。電網(wǎng)公司分別于2020年10月28日至11月10日共4次向包括科技公司在內(nèi)的相關(guān)市場主體發(fā)出提示短信，提示盡快按要求提交資產(chǎn)總額證明材料及履約保函，提交齊全后方可建立2021年零售關(guān)系。此后，科技公司于當(dāng)年11月13日、23日分別向電網(wǎng)公司提交新的保函。2020年11月12日，2021年度雙邊協(xié)商交易通過電力交易中心的技術(shù)支持系統(tǒng)正式開始。當(dāng)日，科技公司的交易上限為0，未完成任何交易。當(dāng)日17:54分，發(fā)電廠通過微信向科技公司發(fā)函，督促科技公司于11月13日12時(shí)前將合同電量、價(jià)差價(jià)格等信息要求錄入系統(tǒng)并取得發(fā)電廠確認(rèn)。2020年11月13日9:03:18，發(fā)電廠通過電力交易中心的交易平臺向科技公司發(fā)起2.5億千瓦時(shí)的電量交易，科技公司予以確認(rèn)。當(dāng)日9:07:02，發(fā)電廠再次向科技公司發(fā)起申報(bào)2.5億千瓦時(shí)的電量交易，因科技公司未予以確認(rèn)，發(fā)電廠于9:42:54予以撤回;案外人某能源有限公司于11月13日9:03:40、9:03:57分別向科技公司發(fā)起申報(bào)兩筆5億千瓦時(shí)，科技公司分別于9:09:45、9:09:24予以確認(rèn)。當(dāng)日12:42發(fā)電廠向科技公司發(fā)函，指出科技公司未按照約定進(jìn)行剩余7.5億千瓦時(shí)電量申報(bào)工作，為避免損失擴(kuò)大，故發(fā)電廠將直接與第三方簽訂購售電合同。當(dāng)日14:10:06，發(fā)電廠在本次雙邊協(xié)商交易中達(dá)到交易電量上限，15時(shí)18分，當(dāng)?shù)厝袌龀山浑娏窟_(dá)到2100億千瓦時(shí)，年度交易結(jié)束。此后，雙方因合同履約賠償問題發(fā)生爭議，科技公司訴至法院，要求判令發(fā)電廠向其支付違約金4050萬元。(備注：因篇幅有限，以上案例根據(jù)真實(shí)案例進(jìn)行簡化)

02雙方觀點(diǎn)原告科技公司的觀點(diǎn)：《購售電合同》系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行義務(wù)，但被告卻在未經(jīng)原告同意的情況下擅自與其他售電公司簽訂購售電合同，并將其電量出售給了其他售電公司而導(dǎo)致原告剩余的7.5億千瓦時(shí)電量最終未完成交易，被告的行為已嚴(yán)重違反合同約定，構(gòu)成了根本違約，應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告承擔(dān)違約責(zé)任。被告發(fā)電廠的觀點(diǎn)：被告多次發(fā)起交易，但原告未予以確認(rèn)，反而確認(rèn)其他單位的交易電量，達(dá)到原告交易的上限，導(dǎo)致案涉《購售電合同》約定的剩余7.5億千瓦時(shí)電量未能成交，完全系因原告自身原因?qū)е?，被告不存在任何過錯(cuò)。被告在原告違約后，為了防止損失擴(kuò)大，將7.5億千瓦時(shí)電量出售給被告的全資子公司，防止損失擴(kuò)大。

03法院判決法院經(jīng)審理后認(rèn)為：本案中，2021年度雙邊協(xié)商交易自2020年11月12正式開始，原告于2020年11月13日才向電網(wǎng)公司提交履約保函，該行為直接導(dǎo)致了原告在2020年11月12日的可交易電量上限為0，無法在該日與被告發(fā)生任何電量交易。然而，由于原告在2020年11月12日所建立的零售關(guān)系不足和優(yōu)先確認(rèn)電量優(yōu)惠價(jià)差較高的與案外人某能源有限公司的10億千瓦時(shí)合約電量交易等因素，導(dǎo)致原、被告在11月13日僅完成了一筆2.5千瓦時(shí)的合約電量交易，爾后原告因自身剩余凈合約電量超出限額而無法確認(rèn)被告申報(bào)的另一筆2.5億千瓦時(shí)的合約電量交易，且最后由于全市場成交電量于11月13日15時(shí)18分達(dá)到2100億千瓦時(shí)而結(jié)束了2021年度交易。綜合上述事實(shí)可以看出，在2021年雙邊協(xié)商交易期間，造成原、被告未能完成涉案兩份《購售電合同》剩余7.5億千瓦時(shí)電量交易的根本原因在于原告的自身準(zhǔn)備不足及交易持續(xù)時(shí)間過短等因素，被告在此交易期間并無過錯(cuò)，不存在任何違約行為。

04案例啟示

本案發(fā)生在電力市場運(yùn)行初期的背景下。一些初入用戶因缺乏提前準(zhǔn)備，無法在短時(shí)期內(nèi)完成交易的發(fā)起和確認(rèn)，有的甚至因未及時(shí)提交保函導(dǎo)致喪失交易資格。上述情形就屬于比較典型的案例。對于各市場主體而言，若進(jìn)入市場化交易中，需要提前研究交易中心相關(guān)規(guī)則，提前做好準(zhǔn)備。另外，本案中，電廠最終不承擔(dān)違約責(zé)任，除法院論述的理由外，筆者認(rèn)為有一個(gè)比較重要的因素，即電廠在申報(bào)期間通過短信、微信等書面方式督促用戶申報(bào)和確認(rèn)交易，相關(guān)督促行為形成證據(jù)，得到法院的采信，有利于理清雙方責(zé)任，維護(hù)己方合法權(quán)益，這種做法值得市場主體參考。

作者介紹

執(zhí)業(yè)律師10年+，從法律人的視角觀察新能源行業(yè)和工控?cái)?shù)據(jù)安全，具有服務(wù)有關(guān)能源類、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，合作、咨詢歡迎私信。