編者按：能源局“823號”文件出臺已經(jīng)近一個月的時間。這個錯誤的文件對行業(yè)造成了數(shù)以千億計，難以彌補(bǔ)的傷害，許多企業(yè)十余年的努力被無視，很多經(jīng)銷商血本無歸，艱難建立的金融和民用市場信心也幾乎被摧毀殆盡。

我們無意聲討財政部的不作為或者來自非專業(yè)異見人士對于光伏產(chǎn)業(yè)的妄言。現(xiàn)在，讓我們只是就事論事，探討未來光伏產(chǎn)業(yè)應(yīng)該如何盡可能快速擺脫政策帶來的負(fù)面影響，同時也減輕財政壓力。

01 樹立正確義利觀

強(qiáng)制綠證應(yīng)按計劃今年實施

按去年能源局的講話精神，2018年應(yīng)實施強(qiáng)制綠證交易。強(qiáng)制綠證政策如果實施得當(dāng)，能夠解決目前光伏產(chǎn)能無處消納的局面，同時也擺脫了需要補(bǔ)貼的困擾。

雖然筆者購買了風(fēng)電和光伏的綠證，但個人并不認(rèn)同自愿購買這種模式。正如筆者特別反對國內(nèi)家用光伏市場開拓初期，許多經(jīng)銷商向家用業(yè)主打“情懷牌”一樣，這實際是對光伏等新能源的一種貶低。國內(nèi)推出綠證最主要的目的是替代補(bǔ)貼。但在國際通行做法中，特別是在自愿認(rèn)購階段，賣綠證不影響拿補(bǔ)貼，綠證只是額外的支持。在中國完全不是這樣。

政策需要情懷，但不可依賴情懷。

一款產(chǎn)品，如果只能用“情懷”開路，說明只能給購買者提供的也只有情懷而非實質(zhì)性的利益。但是發(fā)展新能源并非如此，它不是一個國家富裕時的“隨手打賞”，而是能帶來長久利益的國家命脈。同時，國外度電綠證價格遠(yuǎn)較國內(nèi)低廉，更偏向于企業(yè)的公益行為而非像中國一樣，將解決全部資金壓力的希望都放在綠證上面。

雖然筆者認(rèn)為光伏在現(xiàn)階段還沒辦法與軍事、航天航空、教育等國家花費(fèi)大量經(jīng)費(fèi)與精力扶持的產(chǎn)業(yè)在重要性方面相提并論，但卻堅信能源革命與能源安全的意義和戰(zhàn)略高度在未來將與這些國家支柱領(lǐng)域看齊。

試想，要求上述領(lǐng)域擺脫“補(bǔ)貼”，自負(fù)盈虧，是否合理?而光伏從業(yè)人士往往因為補(bǔ)貼，有種莫名的“羞恥感”，筆者認(rèn)為這是完全沒必要的。我們并不只是索取，同時還有與之匹配甚至超出的付出。

尤其以中國光伏行業(yè)取得的成就與這幾個領(lǐng)域類比，可謂是天下無敵的大唐鐵騎，航空霸主波音公司和大學(xué)中的“哈佛+麻省理工+斯坦福”。

該為這樣的百勝雄師正名了。

這也是強(qiáng)制綠證模式的基礎(chǔ)之一。強(qiáng)制綠證，并不是給各個企業(yè)搞攤派，而是要求企業(yè)承擔(dān)原本的環(huán)境義務(wù)。習(xí)近平主席指出，中國絕不走“先污染后治理”的老路，因此強(qiáng)制綠證恰逢其時，綠證買賣雙方并不存在誰援助誰的關(guān)系，而是平等互利，共建共榮關(guān)系。

強(qiáng)制綠證的基礎(chǔ)之二是光伏發(fā)電成本一直在飛速進(jìn)步。目前絕大多數(shù)工商業(yè)企業(yè)，商業(yè)樓宇的用電價格遠(yuǎn)超光伏發(fā)電成本，這使得用能企業(yè)并不需要付出額外的成本去購買綠電。

02 強(qiáng)制綠證

將帶來商業(yè)模式變革

2016年年底，筆者帶團(tuán)隊進(jìn)行了國內(nèi)工商業(yè)分布式光伏的調(diào)研。調(diào)研中筆者發(fā)現(xiàn)，分布式光伏收益與使用光伏電力的企業(yè)經(jīng)營狀況往往存在矛盾——分布式電站投資業(yè)主都傾向于在經(jīng)營狀況良好的企業(yè)屋頂上投資，但這些企業(yè)往往認(rèn)為光伏發(fā)電這樣的微薄收益是“雞肋”。同時，由于用電企業(yè)并沒有太大動力使用清潔電力，所以這是一個買方市場，光伏企業(yè)為爭取屋頂往往只守著8%-10%的內(nèi)部收益率，其余利潤讓給屋頂業(yè)主。這樣的市場，補(bǔ)貼存在的意義，只是略微提高屋頂業(yè)主的興趣，對于光伏企業(yè)來說，賺取的還是微利。

缺少強(qiáng)制性讓耗能企業(yè)承擔(dān)應(yīng)盡義務(wù)，是中國能源政策長期以來缺失的一環(huán)。這也就造成了中國很多企業(yè)做的清潔能源發(fā)展或采購計劃是由蘋果公司等國外客戶提出來進(jìn)而推動的尷尬。

而強(qiáng)制綠證施行可以將買方市場重新樹立供需雙方的平等關(guān)系，讓光伏也讓環(huán)保事業(yè)變得更加成熟和商業(yè)化。

03 強(qiáng)制綠證

不應(yīng)再限制價格與交易

其實，從去年綠證限制價格這一條可以看到主管部門制定政策時對于光伏等新能源產(chǎn)業(yè)時的不確定也決定了去年綠證的失敗——主管部門都沒拿出堅定的信心來做，只是試水同時又對光伏企業(yè)不存在的暴利嚴(yán)防死守。

國家應(yīng)對氣候變化戰(zhàn)略研究和國際合作中心研究員李俊峰在去年就指出：“由于國家補(bǔ)貼額度是可靠的，市場上的價格不確定，存在風(fēng)險的綠證價格理應(yīng)更高。國家對不確定的商品應(yīng)該鼓勵大家去消費(fèi)，不應(yīng)設(shè)置價格的上限，而應(yīng)設(shè)置最低價格，這樣才能促進(jìn)綠色能源的發(fā)展。綠證的價格上限是交易雙方可以商量達(dá)成的，市場上討價還價價格會往低走?，F(xiàn)在規(guī)定不超過補(bǔ)貼價格就失去了對綠色電力的支持作用。”

筆者認(rèn)為，實施強(qiáng)制綠證后，原則上綠證價格確實不應(yīng)該超過國家補(bǔ)貼價格，以現(xiàn)有階段中國光伏產(chǎn)能和成本來看，如果高于國家補(bǔ)貼的價格，說明綠證措施可能過嚴(yán)，迫使用能企業(yè)不得不花高價購買清潔電力，這也違背所有人的初衷。因此如果制定合理的強(qiáng)制綠證機(jī)制，還需要能源局和行業(yè)協(xié)會與企業(yè)的智慧，但一個成熟的政策理應(yīng)有信心對價格不做限制。

同時，購買綠證后不得出售也不合理。各種形式的電力匯集到電網(wǎng)上后，實際是分不出彼此的。所以綠證代表的是企業(yè)或個人為某一額度的電力繳納了清潔費(fèi)用(照目前成本來看甚至可以做到0成本)，而非特指某一度電，如果打個比喻，更像是以前用的糧票，雖然是用來領(lǐng)糧食的，但市場終究會讓其流通起來。