行等金融機(jī)構(gòu)，由于法人單位對(duì)分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)管理比較松懈，分支機(jī)構(gòu)自主權(quán)較大，則其犯罪應(yīng)該認(rèn)定為是單位犯罪，即分支機(jī)構(gòu)本身可以構(gòu)成為單位犯罪主體，而不歸責(zé)于上級(jí)單位。根據(jù)司法實(shí)際情況，我傾向于第一種觀點(diǎn)。因?yàn)?，《刑法》在?duì)單位犯罪規(guī)定刑罰時(shí)，都設(shè)有罰金刑，這就意味著能夠成為單位犯罪的主體必須擁有屬于自己所有或支配的財(cái)產(chǎn)或經(jīng)費(fèi)，而且這些財(cái)產(chǎn)或經(jīng)費(fèi)必須是超越單位成員個(gè)人以外的財(cái)產(chǎn)。也正是由于它擁有一定的財(cái)產(chǎn)或經(jīng)費(fèi)，才有可能以自己的名義對(duì)外進(jìn)行活動(dòng)并承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，我們認(rèn)為這些能夠成為單位犯罪主體的分支機(jī)構(gòu)或內(nèi)部職能部門，除了有自主決策權(quán)、擁有一定的經(jīng)費(fèi)或財(cái)產(chǎn)之外，還應(yīng)該具備以下一些形式要件：

(1)上級(jí)單位同意設(shè)立或批準(zhǔn)成立的;

(2)有經(jīng)過批準(zhǔn)的、相對(duì)獨(dú)立的業(yè)務(wù)或經(jīng)營范圍，且所實(shí)施的犯罪是在此范圍內(nèi)進(jìn)行的;

(3)擁有自己能夠?qū)ν膺M(jìn)行活動(dòng)的印鑒，該印鑒被上級(jí)單位備案和認(rèn)可。只要符合上述條件的單位分支機(jī)構(gòu)和內(nèi)部職能部門，就可以成為單位犯罪的主體。

(二)國家機(jī)關(guān)能否成為單位經(jīng)濟(jì)犯罪的主體

《刑法》第30條中的“機(jī)關(guān)”，應(yīng)理解為國家機(jī)關(guān)，它不但包括狹義的國家機(jī)關(guān)，而且包括立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、政黨和軍隊(duì)等從事國家管理和行使權(quán)力的公共事務(wù)管理組織。這些組織的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)來自于國家預(yù)算撥款。但是，在我國的刑法中，既沒有明確國家的刑事責(zé)任豁免制度，也沒有限定國家機(jī)關(guān)構(gòu)成單位犯罪的范圍。盡管現(xiàn)行刑法將機(jī)關(guān)認(rèn)定為單位犯罪主體，但是我認(rèn)為機(jī)關(guān)不應(yīng)成為單位犯罪主體。機(jī)關(guān)即國家機(jī)關(guān)，代表國家執(zhí)行社會(huì)管理職能，其意志為國家意志，而國家意志同犯罪意志本身是不相容的。對(duì)機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，不僅司法操作上存在極大的困難，而且將會(huì)招致嚴(yán)重的后果，損害國家機(jī)器的權(quán)威，也是不符合中國的國情的。因?yàn)椋?/p>

(1)國家機(jī)關(guān)代表的是國家意志，這種意志與犯罪意志是格格不入的，不能共存，否則就是國家在進(jìn)行自我否定。

(2)國家機(jī)關(guān)若能構(gòu)成單位犯罪，對(duì)其只能進(jìn)行處罰而不可能讓其破產(chǎn)。判處某國家機(jī)關(guān)犯罪，但是該國家機(jī)關(guān)卻在罰后仍然存在，那么其犯罪行為時(shí)所作出的行政行為和事后的管理職能還有效嗎?顯然無法解決。

(3)法院也屬于國家機(jī)關(guān)的一類，它有評(píng)定國家機(jī)關(guān)是否能夠成為單位經(jīng)濟(jì)犯罪的資格，如果法院自身構(gòu)成單位犯罪，還有無資格評(píng)定與其同級(jí)或其下級(jí)其他國家機(jī)關(guān)的單位犯罪呢?又有誰來審判法院構(gòu)成的單位犯罪呢?

(4)國家機(jī)關(guān)主要是靠行政經(jīng)費(fèi)的拔款維持運(yùn)轉(zhuǎn)的，將國家機(jī)關(guān)作為單位犯罪的主體并處以罰金，必然造成該機(jī)關(guān)以國家的行政拔款支付罰金，實(shí)際上國家在進(jìn)行自我懲罰;

(5)從新刑法實(shí)施至今，將國家機(jī)關(guān)判以單罪的，鮮有實(shí)例，司法操作極為困難;

(6)國外刑法中也從未有將國家機(jī)關(guān)規(guī)定為單位犯罪普遍主體的立法例;在英美法系的各國刑法中，沒有將國家機(jī)關(guān)規(guī)定為單位犯罪主體的。隨著政治體制改革的深化，機(jī)關(guān)將不會(huì)直接進(jìn)入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，難以實(shí)施經(jīng)濟(jì)犯罪，與其降低刑法的適用性不如縮小犯罪化的范圍，將國家機(jī)關(guān)排除在單位犯罪主體之外，以實(shí)現(xiàn)刑法的謙抑價(jià)值。

(三)單位經(jīng)濟(jì)犯罪與共同犯罪的界限

共同犯罪是二人以上故意犯罪的形態(tài)，而單位經(jīng)濟(jì)犯罪也可能是由二人以上組成的單位實(shí)施的。盡管從理論上可以找出二者很多的區(qū)別點(diǎn)，但從司法實(shí)務(wù)的角度，我們認(rèn)為可以從以下幾方面加以區(qū)分：

(1)個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的單位，盡管在形式上具有單位的合法性，但因其在成立之初便在犯罪目的支配之外，對(duì)其以“單位”實(shí)施的犯罪，應(yīng)以自然人共同犯罪處理。

(2)對(duì)于單位的分支機(jī)構(gòu)或內(nèi)部職能部門，如果沒有自己的經(jīng)費(fèi)和財(cái)產(chǎn)，沒有相對(duì)獨(dú)立的決策自主權(quán)，其對(duì)外以單位名義進(jìn)行的犯罪活動(dòng)，應(yīng)以自然人的共同犯罪處罰。

(3)對(duì)于不具有法人資格的私營企業(yè)(一般是獨(dú)資企業(yè))和私營合伙企業(yè)實(shí)施的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)依照自然人或自然人共同犯罪的規(guī)定定罪處罰;而具有法人資格的私營有限責(zé)任公司和私營股份有限公司，則可以成為單位犯罪的主體。

(4)對(duì)于非法成立的犯罪組織和合法成立后演化變質(zhì)為犯罪組織的單位，其本身就不具有合法性或失去了原有的合法性，如果長期穩(wěn)定地從事一種或幾種違法犯罪活動(dòng)，且基本成員都已經(jīng)參與其中的，該“單位”應(yīng)該認(rèn)定為有組織犯罪群體，符合有組織犯罪特征的，應(yīng)當(dāng)按有組織犯罪處理。

(四)關(guān)于“直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員”的認(rèn)定

《刑法》第31條規(guī)定，對(duì)于單位犯罪，除對(duì)單位判處罰金外，還要追究其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。對(duì)于單位犯罪中應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的自然人，必須予以準(zhǔn)確地界定。否則，我們?cè)趥刹殡A段就無法準(zhǔn)確地對(duì)相關(guān)自然人采取強(qiáng)制措施，偵查方向和取證對(duì)象也將無法確定。單位的直接負(fù)責(zé)的主管人員是單位犯罪活動(dòng)中負(fù)有主要決策責(zé)任的人員，具體包括法定代表人或負(fù)責(zé)人不知曉、不在場的情況下，而是由副職在自己主管的領(lǐng)域內(nèi)作出的，該副職即為單位犯罪的主管人員。在實(shí)行集體決策機(jī)制的單位犯罪中，有些決策層成員并未參與決策，對(duì)其他決策層成員的決定一無所知，則不能將其列為單位犯罪的主管人員。對(duì)于單位分管領(lǐng)導(dǎo)越權(quán)作出決定致單位犯罪的，由于越權(quán)人無決定權(quán)，不具備作為主管人員的條件，只能視為單位犯罪的其他直接責(zé)任人員。至于犯罪單位上級(jí)主管部門負(fù)責(zé)人參與犯罪的，不應(yīng)視為單位犯罪的主管人員和其他責(zé)任人員，而應(yīng)認(rèn)定為該單位與上級(jí)主管部門自然人之間的共同犯罪。

所謂其他直接責(zé)任人員，是在單位犯罪中，具體實(shí)施犯罪并起較大作用的人員。直接責(zé)任人員一般是單位的職工，包括聘任、雇傭的人員。對(duì)直接責(zé)任人員的認(rèn)定不能擴(kuò)大化，他應(yīng)具備以下條件：

(1)對(duì)所實(shí)施的單位犯罪是明知的，即明知該行為是犯罪行為或不應(yīng)當(dāng)做的。一般應(yīng)是了解授權(quán)者犯罪意圖的才能視為明知。

(2)親自實(shí)施了單位犯罪的客觀行為，或者直接實(shí)施了實(shí)行行為，或者是為實(shí)行行為提供了協(xié)助行為。

(3)其行為代表著單位的意志，為單位謀取非法利益。

(4)在單位犯罪中起了較大的作用。

根據(jù)最高人民法院2000年10月10日(2000)第3號(hào)司法解釋文件，在審理單位故意犯罪案件時(shí)，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可不區(qū)分主犯、從犯，按照其在單位犯罪中所起作用判處刑罰。

【參考文獻(xiàn)】：

①陳澤憲：《新刑法單位犯罪的認(rèn)定與處罰》，中國檢察出版社1997年版。

②婁云生：《法人犯罪》，中國政法大學(xué)出版社1996年版。

③游偉：《華東刑事司法評(píng)論》，法律出版社2003版。

④趙秉志：《犯罪總論問題探索》，法律出版社2003年版。

⑤王明等：《經(jīng)濟(jì)犯罪名案精析》，群眾出版社2003年版。

⑥趙秉志主編：《當(dāng)代刑法理論探索》第二卷"巳罪總論問題探索》，法律出版社2003年版。

⑦王明、李振奇、譚京生主編：《經(jīng)濟(jì)犯罪名案精析》，群眾出版社2003年版