國(guó)家高新區(qū)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)總量GDP約占全國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的1/4，加上地方各級(jí)的開(kāi)發(fā)區(qū)，規(guī)模龐大，所以各級(jí)政府都把開(kāi)發(fā)區(qū)的持續(xù)發(fā)展視為重中之重。近幾年經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展動(dòng)能有所不足，地方政府更希望經(jīng)濟(jì)發(fā)展和電力改革聯(lián)系在一起。但對(duì)于開(kāi)發(fā)區(qū)的電力屬性來(lái)說(shuō)，有三個(gè)特點(diǎn)是不能回避的。第一個(gè)是負(fù)荷增長(zhǎng)的不確定性，一個(gè)開(kāi)發(fā)區(qū)引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式、招商引資的程度、電力需求都是不確定的。第二個(gè)是飽和負(fù)荷規(guī)模的不確定性。第三個(gè)是結(jié)構(gòu)調(diào)整導(dǎo)致負(fù)荷密度的下降。

 

 

 

 

過(guò)去為什么地方政府和電網(wǎng)公司的在開(kāi)發(fā)區(qū)的投資上有沖突呢?我個(gè)人是這么分析的：

 

地方政府的定位是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，保障社會(huì)，強(qiáng)調(diào)招商環(huán)境與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的互動(dòng)。他們的總體目標(biāo)是降低工商業(yè)用戶電價(jià)、當(dāng)期投資形象最佳化、遠(yuǎn)期財(cái)政收入最大化、特色優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)成鏈等等。地方政府在電力投資的態(tài)度上是相對(duì)激進(jìn)的。

 

電網(wǎng)企業(yè)是政治和經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜融合體，同時(shí)又是社會(huì)性和企業(yè)型的復(fù)合體。在這樣的情況下，電網(wǎng)公司一定是追求穩(wěn)定的投資回報(bào)，他們?cè)谕顿Y上是偏于保守的。

 

比較激進(jìn)的地方政府和趨于保守的電網(wǎng)企業(yè)碰在一起，肯定會(huì)產(chǎn)生很多的矛盾，而矛盾的化解往往是通過(guò)一些博弈行為，例如“政治”要挾、利益交換，最終達(dá)到了沖突的平息。還要意識(shí)到一股力量——可能存在的隱性的電網(wǎng)公司三產(chǎn)企業(yè)，也會(huì)加入沖突之中，他們希望獲得配電服務(wù)市場(chǎng)的高占有率和高利潤(rùn)率。沖突平息的結(jié)果，要么是電網(wǎng)公司來(lái)投資，要么是園區(qū)迫于無(wú)奈，自己投資建設(shè)了部分配電設(shè)施。后者存在三種情況，一是事后無(wú)償移交給電網(wǎng)公司，這在當(dāng)時(shí)是優(yōu)選;二是資產(chǎn)自己擁有，繳納一定費(fèi)用，請(qǐng)相關(guān)企業(yè)代維;三是資產(chǎn)自己擁有，設(shè)備自己運(yùn)行和維護(hù)，但問(wèn)題是沒(méi)有回收投資成本的渠道，一些園區(qū)內(nèi)用戶電價(jià)比區(qū)外還高，就是這個(gè)原因。

 

 

中發(fā)9號(hào)文件提出推進(jìn)增量配電業(yè)務(wù)改革，可以帶來(lái)以下三個(gè)好處：

 

1. 引入社會(huì)資本，打破園區(qū)電力投資的傳統(tǒng)博弈格局。

 

2. 改革價(jià)格機(jī)制，實(shí)現(xiàn)園區(qū)配電業(yè)務(wù)的良性發(fā)展。

 

3. 解除電網(wǎng)公司背后的國(guó)資委考核壓力等后顧之憂。